На основе своего 35-летнего опыта работы врачом лучевой диагностики (преимущественно врачом КТ-диагностики в различных медицинских учреждениях системы УД Президента РФ и системы московского здравоохранения), мне хотелось бы поделиться своими впечатлениями и мыслями относительно ситуации в лучевой диагностике.
МРТ и КТ
Почему то стало очень модно назначать по любому поводу, надо или не надо, МРТ исследования, хотя надо понимать, что данный метод имеет свои строгие показания и ограничения, он не может охватить все органы и системы организма и является больше уточняющим методом при различных заболеваниях, выявленных при УЗИ или КТ. Возможно, это связано с некомпетентностью молодых врачей, назначающих данное обследование, а, возможно, по финансовым соображениям.
Для наиболее полного диспансерного охвата широких масс населения и выявления различных заболеваний на ранних стадиях должны оставаться и применяться классические методы диагностики-рентгенологические, УЗИ (скрининг), а для расширенной и полной уточняющей диагностики всего организма – метод мультиспиральной компьютерной томографии (МСКТ) с внутривенным контрастированием, низкодозовая КТ (для исследования органов грудной клетки) и, в отдельных случаях по строгим показаниям – МСКТ совмещенная с позитронно-эмиссионной томографией (ПЭТ-КТ) с соблюдением принципа «от простого к сложному».
Как я неоднократно убеждался, метод КТ-диагностики на данный момент является универсальным, позволяет в большинстве случаев быстро и надежно (при правильной интерпретации) поставить правильный диагноз. Поэтому меня удивляет такое стремление устанавливать МР-томографы даже там, где они не совсем нужны и не востребованы в полном объеме, потому что не могут охватить весь спектр необходимой лучевой диагностики.
Наиболее оптимальным было бы вначале установить как можно больше мультиспиральных КТ томографов (от 16-ти до 64-срезовых) в большинстве районных больниц и крупных поликлиниках городов с максимальным диспансерно-диагностическим охватом населения. Это было бы и экономически более выгодно, с учетом того, что МР-томограф стоит в два-три раза дороже КТ-установки. Население небольших городов перестало бы ездить в крупные города для диагностики и лечения, уменьшилась бы огромная нагрузка на врачей в крупных центрах, что логично, улучшило бы качество диагностики.
Кадры решают
Остается актуальным вопрос подготовки профессиональных врачей лучевой диагностики для такого количества КТ и МРТ томографов. Как оказалось, на опыте для подготовки хорошего врача для работы на КТ или МРТ двухлетнего обучения в ординатуре совсем недостаточно, там даются только базовые знания, а для того, чтобы стать хорошим специалистом лучевой диагностики нужно не менее 5-7-ми лет непрерывной работы по специальности, желательно под непосредственным руководством и наставничеством более опытного врача, который бы постоянно отслеживал и консультировал все диагностические случаи подопечного. Это привело бы к улучшению качества диагностики и минимизировало бы диагностические ошибки.
В своей практике я подготовил на рабочем месте трех врачей лучевой диагностики, в среднем на это уходило до 3-4 лет, при этом на конкретных диагностических случаях разбирались все тонкости и особенности тех или иных заболеваний, при необходимости, с дополнительным применением соответствующей литературы. Этот метод углубленной подготовки молодых кадров оказался наиболее эффективным и действенным в плане перспективы их профессионального роста, увеличения количества обследуемых пациентов и снижения диагностических ошибок.
Широко развивающийся в настоящее время метод телемедицины с консультацией сложных диагностических случаев на расстоянии в этом плане проигрывает по причине нехватки времени у консультанта глубоко вникнуть в суть проблемы и, тем более, успеть объяснить все тонкости процесса. Заключение дается быстро и кратко, без подробного разбора конкретного случая. Иногда, не хватает профессионального опыта и у консультанта, ведь не все кандидаты и доктора медицинских наук имеют большой стаж практической работы (из опыта).
Не менее важная проблема в штатном расписании отделений лучевой диагностики. Не хватает врачебных ставок, чтобы одновременно работали рядом опытный врач и врач-стажер. Основная установка одна – на одном рабочем месте работает один врач, или опытный или молодой, а главная задача – посмотреть как можно больше пациентов меньшим количеством врачей, а качество – не так важно. Это порочная практика приводит к катастрофическим последствиям: опытный врач большую часть времени тратит не на диагностику и обучение, а на печатание заключений, что очень непродуктивно для его уровня подготовки, это мог бы делать молодой специалист параллельно с обучением.
Если же работает только малоопытный врач без контроля со стороны более опытного, то страдает качество диагностики, а из-за большой перегрузки (в среднем нагрузка на каждого врача до 120-140%) у него не хватает времени и сил заниматься самосовершенствованием. Тем самым мы плодим непрофессионалов и полу-профессионалов. По моему глубокому убеждению, опытный врач с опытом работы не менее 15-20 лет должен большую часть рабочего времени уделять обучению молодых специалистов на рабочем месте с разбором наиболее сложных диагностических случаев и отвечать за качество диагностики вместе с ним. Под его руководством одновременно должно быть не менее 2-3 врачей-стажеров, что значительно увеличит производительность труда.
Леднёв А.Г.